美国多方复审（IPR）程序中专利无效的成功率

美国的多方复审（inter parte reexamination）简称IPR，相当于中国的专利无效程序，由申请人向美国专利商标局（USPTO）的专利审判与上诉委员会（PTAB）提出请求，PTAB根据请求情况决定是否启动审理程序。

IPR程序相对法院的无效程序效率更高，18个月内就能出结果，比美国专利诉讼动辄四五年的时间要短得多，费用也相对比较低（虽然对中国企业来说还是比较高）。

当企业在在美国遇到专利诉讼时，IPR程序是被告进行救济的重要选项之一。但是美国的IPR程序比中国的无效程序要复杂。PTAB在决定是否启动IPR审理程序时有非常大的自由裁量权，越来越多的IPR请求被拒绝。根据PATB最新的数据，2020财年，截止今年2月份，PTAB启动无效审理的比例只有55%。

美国IPR程序的启动审理的比例（来源：USPTO）

这就意味着提交的IPR无效请求，近一半未启动审理就被拒绝了。随着IPR案件量的增加，PTAB拒绝启动审理的比例会越来越高。2020年3月，PTAB发布了判例，采用两框架法判断是否启动IPR审理，相对过去对IPR请求提供的证据的要求更高。如果请求人在无效时提供的现有技术是审查员在审查时使用过的，被拒绝的可能性会更大。（参见另一篇文章：美国专利无效程序中，能将审查员引用过的对比文件与新文件结合使用吗？）

PTAB也公开了不同技术领域的IPR程序启动审理的比例。机械电子类专利启动IPR审理程序的比例最高，分别达到68%与66%，化学、生物医药类的启动比例为61%与59%，而外观设计专利启动审理的比例只有41%。可能的原因可能在于，一方面美国外观设计需要实质审查，稳定性相对较高，另一发面IPR程序对证据的要求高，只限于专利文献和公开印刷物，但是外观设计专利的很多对比文件都来自销售和公开使用。这样检索无效外观设计专利的对比文件更难了。

不同技术领域启动审理比例（来源：USPTO）

不过有相当于一部分的IPR请求，在启动审理程序前，双方当事人就和解了。

IPR程序启动审理前的和解率（来源：USPTO）

我们看到2019财年，双方当事人在启动IPR审理之前和解率达到16%，2020财年的和解率是11%。

当然在启动IPR审理程序之后，案件和解的比例更高。2019年双方当事人在启动审理之后和解率达到29%。

IPR程序启动审理后的和解率（来源：USPTO）

这从另一个侧面反映出IPR的作用，在IPR程序中，通过专利权人对权利要求的陈述，以及请求人对证据和理由的展示，双方当事人对专利保护范围和专利稳定性有了更清楚的认识，对相互的底牌也就看得更清楚，提出的要求也更切合实际，容易达成和解。

那么美国IPR程序专利无效的成功率是多少呢？

PTAB公开了详细的数据，从2012财年到2020财年，PTAB共收到11208件IPR请求，启动审理程序的为5826件，其中启动审理程序后有1228件和解了，出具书面决定的案件为3103件。

IPR程序中专利无效比例（来源：USPTO）

而在这3103件案件中，共有609件专利的权利要求得到完全维持，比例为20%，权利要求部分被维持的为557件，比例为18%，所有权利要求被无效的比例为62%。从这个数据可以看出，IPR案件一旦启动审理程序，被无效的概率特别高，仅有20%的专利能够全身而退，高达62%的专利被全部无效。

但是由于IPR程序的复杂性，大部分的IPR请求都未走到最后书面决定程序，所以我们也难说IPR程序的无效成功率达到80%（全部无效的比例62%，部分无效的比例18%），因为被拒绝启动审理程序与和解的案件中，无法确定其中到底有多少专利是可以被无效。请求人也可以启动法院的无效程序。

IPR程序中专利无效比例（来源：USPTO）

根据PTAB公开的数据计算，最后书面决定全部无效的专利占总请求的比例为21%，共1937件，6%的专利被部分无效，共557件，所以按照这个数据计算，IPR无效的比例为27%。但是无论80%和27%的比例都不能代表专利的无效成功率，因为很多和解案件中，有相当部分是专利权人认为专利被无效的可能大才妥协和解的。和解的比例为29%，我们假设有一半是专利权人觉得专利被无效的可能性大而愿意和解，另一半是请求人觉得专利被无效的可能小而愿意和解的。这样在IPR程序中，专利被无效的概率约为41.5%。

而即使在被PTAB拒绝启动IPR审理的案件中，也有相当部分专利也可以在法院被无效的。当然，IPR程序对诉讼的中止和权利要求的解释都有重要作用，即使最终未被成功无效，程序本身也有作用，这也是请求人考虑选择IPR的原因之一。

欢迎加笔者微信patentlight交流专利问题。

历史文章：